Ar mehefin, y Drydedd Adran y Llys, yn ei ddyfarniad yn yr achos Centrum för Rättvisa vSweden, yn dyfarnu bod y rhan fwyaf rhyng-gipio cyfathrebiadau cynllun yn y cudd-Wybodaeth Tramor o Sweden cyfarfod y Confensiwn safonau. Mae'r dyfarniad yn dilyn gair am air y llinell dadleuon blaenorol o gyfraith achos ar gyfrinach gwyliadwriaeth màs, a thrwy hynny gadarnhau unwaith yn rhagor uchel trothwy ar gyfer amddiffyn yr hawl i fywyd preifat a bywyd teuluol. Y diweddaraf dyfarniad gan y Llys Hawliau Dynol Ewropeaidd (ati yma wedi hyn y Llys) ar gyfrinach gwyliadwriaeth màs yn gosod unwaith eto uchel trothwy ar gyfer amddiffyn yr hawl sylfaenol i barch tuag at fywyd preifat. Mae hefyd yn delineates y ffin ddisgresiwn sydd Contractio Daleithiau mwynhau o ran materion diogelwch cenedlaethol ac yn ôl arferion cudd-wybodaeth tramor. Yn fwy penodol, sweden hawliau dynol nid-er-elw sefydliad, Centrum för Rättvisa, herio y fframwaith cyfreithiol ar gyfer signalau gwybodaeth yn Sweden cyn i'r Llys, gan honni bod yna risg y mae ei chyfathrebu wedi bod yn rhyng-gipio. Yn benodol, roedd y signal cudd-wybodaeth ymarferol o sweden cudd-Wybodaeth Tramor sy'n cael ei roi o dan y microsgop yn y Llys, a oedd yn a ddarperir ar gyfer yn drylwyr iawn, cam-wrth-gam dadansoddiad o'r fframwaith yn ei le. Arwyddion cudd-wybodaeth yn yr arfer o rhyng-gipio, yn prosesu, yn dadansoddi ac yn adrodd gwybodaeth o signalau electronig. Dylid nodi bod y wybodaeth yn cael ei rhyng-gipio pryderon holl gyfathrebu data sy'n rhedeg trwy arwyddion electronig ac, felly, y ddau yn cynnwys data a metadata, hynny yw, er enghraifft, pryd a ble mae cyfathrebu yn digwydd. Yn ôl y sweden Gwybodaeth Tramor yn Gweithredu, efallai y bydd ond yn cael ei wneud mewn perthynas â tramor amgylchiadau ar gyfer dibenion troi o gwmpas materion diogelwch cenedlaethol. Gweithgareddau mynd ar drywydd dibenion o ddatrys tasgau yn y maes gorfodi'r gyfraith neu atal trosedd ydynt yn elwa ar y fframwaith hwn. Ar ben hynny, nid dim ond pryderon signalau croesi sweden ar y ffin ac, felly, mae cyfathrebu rhwng yr anfonwr a derbynnydd o fewn Sweden efallai na fydd yn rhyng-gipio. Y rhyng-gipio yn digwydd yn awtomatig modd, drwy ddefnyddio cyn-diffinio termau chwilio.
Yn olaf, mae'r arfer hwn yn cael ei gynnal yn unig o ganlyniad manwl gorchymyn ('dasgau gyfarwyddeb') sy'n cael ei gyhoeddi gan un o penodedig Llywodraethol ac Awdurdodau sy'n penderfynu diben a chyfeiriad y gweithgaredd cudd-wybodaeth.
Mae'r ymgeisydd yn ei rhoi i'r dioddefwr statws yr hawl i herio y gyfraith o dan sylw yn abstracto, gan ei fod yn ymarferol nid yw'n bosibl gwybod a oedd wedi bod, mewn gwirionedd, yn dioddef o hyn y gyfraith ac yn berthnasol atebion yn y cartref nad oedd mewn lle. Wrth asesu y ymyrraeth o sweden Gwybodaeth Tramor yn Gweithredu i hawl sylfaenol i fywyd preifat a bywyd teuluol, y Llys yn seiliedig ar ei dadleuon ar yr egwyddorion cyffredinol foreseeability a chymesuredd, h. p'un a yw'r ymyrraeth yn unol â'r gyfraith ac sy'n angenrheidiol mewn cymdeithas cymdeithas', fel y maent yn cael eu mowldio yn ei Zakharov dyfarniad, ac yn ddiweddarach yn cadarnhau yn Szabó. Mae'r egwyddorion hyn yn eang hefyd yn cyd-fynd â'r Undeb Ewropeaidd ar gyfraith achosion, yn casu Hawliau Digidol Iwerddon a Tele Sverige Watson dyfarniadau. Yn concreto, bydd y Llys yn seiliedig ar asesu'r ffactorau canlynol er mwyn penderfynu a yw'r gyfraith sweden i gyfarfod hynod amddiffynnol trothwy: Y Llys, er gwaethaf dod o hyd bod y gyfraith yn ddiffygiol yn rhai o'r uchod ardaloedd, sef y cyfathrebu i bartïon eraill ac yn yr hysbysiad ac adfer y system, a nodir yn y penderfyniad unfrydol hwnnw yn gyffredinol, mae'r sweden cudd-Wybodaeth Tramor fframwaith ar gyfer signalau gwybodaeth yn cydymffurfio â'r egwyddorion hyn ac felly nid oedd yn cael ei ystyried yn groes i erthygl wyth o'r Confensiwn. Ar yr olwg gyntaf, y penderfyniad hwn yn ymddangos i yn unig yn ailddatgan yr hyn eisoes wedi cael ei 'sefydlu' yn y gorchymyn cyfreithiol o Ewrop, ynghylch arferion gwyliadwriaeth màs drwy swmp gasglu data personol. Fel y trafodwyd yn y CiTiP blogpost, y ddau uchaf supranational Llysoedd Ewrop, drwy gyfres o diweddar i ddyfarniadau ar gwyliadwriaeth màs, wedi mabwysiadu cyd-fynd sefyll, gyda chyfeiriadau o un i'r llall, yn dehongli gwbl gyfreithlon cyfyngiadau ar yr hawliau sylfaenol preifatrwydd a diogelu data.
Yn casu, bydd y Llys yn cyfeirio at ei Zakharov dyfarniad bob cam o'r ffordd, yn aml yn ailadrodd gair am air ar ei dadleuon. Serch hynny, ychydig o bwyntiau yn haeddu cael eu crybwyll yn benodol Ar lefel ddamcaniaethol, mae'n ddiddorol nodi y ffordd draddodiadol 'tair-cam-prawf', h.
asesu a yw ymyrraeth â hawliau sylfaenol yn 'yn unol â'r gyfraith', 'angenrheidiol mewn cymdeithas ddemocrataidd' a 'yn mynd ar drywydd nod cyfreithlon', yn cael ei lunio.
Yn fwy penodol, mewn achosion o gyfrinach gwyliadwriaeth màs, mae'r prawf hwn yn cael yn gynyddol yn dod yn y 'lleiaf-yn diogelu yn erbyn camdriniaeth' prawf. Mae bob amser yn amlwg ac yn ddiamheuol bod cyfreithiau yn dilyn y diddordeb a diogelwch cenedlaethol drwy gyfrwng gwyliadwriaeth, er ei fod mewn swmp ac yn gyfrinachol, i gyflawni y trydydd amod (nod cyfreithlon). Felly, bydd y Llys yn canolbwyntio ei dadansoddiad ar y ddau arall amodau, yn aml yn hasio modd. Mewn geiriau eraill, ar ôl cael ei drafod ar wahân ar yr egwyddorion cyffredinol o ansawdd gyfraith, foreseeability a chymesuredd, bydd y Llys yn berthnasol egwyddorion hyn drwy gyfrwng 'chwe isafswm mesurau diogelu sy'n gwyliadwriaeth cyfundrefnau rhaid ymgorffori mewn trefn i fod yn ddigon agos i leihau'r risg o gam-drin o rym' (ond mewn gwirionedd maent yn cael eu wyth yn hytrach na chwe fel y dangoswyd uchod). Mae'n werth nodi yn y fan hon i sylw bod, yn y gyfres ddiweddar o gwyliadwriaeth màs achos y gyfraith, sweden Tramor fframwaith cudd-Wybodaeth yn y cyntaf i basio'r prawf hwn. Yn benodol, mae'r Llys yn canfod bod y mwyafrif o'r trefniadau diogelu yn cael eu gweithredu o fewn y signalau fframwaith cudd-wybodaeth, a ddefnyddir yn y ddadl honno i gyrraedd y casgliad bod yn gyffredinol y gyfraith sweden yn cydymffurfio. Yn y modd hwn, mae'r ffaith nad oes ystyriaeth o'r potensial cam-drin neu niwed posibl i'r unigolyn wrth gyfathrebu signalau cudd-wybodaeth i drydydd partïon yn cael ei anwybyddu oherwydd bod clwstwr cryf goruchwyliaeth dros y gweithredu o Dramor cudd-Wybodaeth yn Gweithredu. Fodd bynnag, goruchwyliaeth yn unig yn ymwneud â'r arferion mewnol, tra bod cam-drin gan drydydd parti yn parhau i fod heb ei orchuddio. Ar ben hynny, mae'r system ar gyfer hysbysu ac effeithiol meddyginiaethau yn yr un mor broblemus.
Mae'n cydnabod ei bod yn arfer 'hysbysiad erioed wedi cael eu gwneud oherwydd cyfrinachedd', tra bod nid oes unrhyw ffordd ar gyfer unigolyn i fod yn fwy gwybodus ynghylch a yw eu data wedi cael eu rhyng-gipio.
Y Llys yn canfod bod y fodolaeth gyffredinol meddyginiaethau i asesu cyfreithlondeb mesurau cyffredinol modd ddigonol, yn enwedig yn wyneb yr uchod pwerau goruchwylio. Mae hyn yn awgrymu, fodd bynnag, mai dim ond unigolion sydd mewn gwirionedd yn ymwybodol o'r fath arferion ac yn awyddus i her iddynt, a bydd yn ymarfer eu gallu i geisio rhyw fath o ateb. Ar ben hynny, er ei bod yn wir bod goruchwyliaeth yn digwydd mewn haenau lluosog, mae'r cwestiwn yn codi a rhai o'r mesurau diogelu hyn yn cael mwy o werth nag eraill. Serch hynny, dylid nodi bod yr oruchwyliaeth yn y cwestiwn cynnwys Diogelu Preifatrwydd Cyngor o fewn y Swedish awdurdod sy'n cynnal yr arwyddion cudd-wybodaeth, tra bod y Swedish Diogelu Data Awdurdod hefyd wedi cymryd rhan, gan gyhoeddi adroddiadau sydd wedi cael eu rhoi ystyriaeth ddifrifol gan y cyn-awdurdod. Felly, mae'n wir yn dangos bod ystyriaethau preifatrwydd a diogelu data yn gryf ac yn ymarferol cymryd i ystyriaeth, y ffaith bod eang yn cyfiawnhau y Llys safbwynt. Yn olaf, mae hefyd yn ddiddorol nodi bod, hyd yn oed er y bydd y Llys yn canfod y gofyniad awdurdodi ymlaen llaw ar y cyfan, er mwyn darparu ar gyfer digon o gwarantau, nid yw'n mynd i'r afael â'r ddadl yr ymgeisydd, sy'n cyfeirio diffyg annibyniaeth farnwrol awdurdod gan y Llywodraeth. Yn hytrach, bydd y Llys yn trafod ar y diffyg tryloywder a sut mae'n cael ei gyfiawnhau yn ogystal fel iawndal gan y mesurau eraill. Boed hynny fel y bo, y sweden fframwaith yn darparu ar gyfer barnwrol awdurdodi ymlaen llaw neu, mewn sefyllfaoedd brys, cyn swydd arolygiaeth farnwrol, sydd eisoes yn rheoli uwch na'r hyn y mae'r Llys yn fodlon fel arfer gyda. Pwynt arall i'w wneud yw bod y gwyliadwriaeth màs ymarfer yn y cwestiwn nid yw pryder dyddiol gorfodi'r gyfraith gweithgareddau, neu, hyd yn oed yn fwy felly, unrhyw fath o ataliol plismona yn y dull, er enghraifft nid oedd perthnasol PNR achos. Yn lle hynny, mae'n cael ei gyfyngu o ran cwmpas, yn yr ardal o ddiogelwch cenedlaethol Fodd bynnag, mae'n union hyn yn elfen sy'n gwneud yr achos hwn hyd yn oed yn fwy diddorol, yn enwedig gan gymryd i ystyriaeth datblygiadau cyfredol.
Yn benodol, mae'n yr ochr orau syndod bod y Llys yn darparu ar gyfer union yr un rhesymu a safonau ar gyfer mesurau diogelwch cenedlaethol a thramor cudd-wybodaeth, ardal lle daleithiau mwynhau ehangaf ymyl gwerthfawrogiad, fel y gwnaeth hynny ar gyfer mesurau rheolaidd gorfodi'r gyfraith gweithgareddau, ac yn achos troseddol.
Wrth gwrs, bydd y Llys Ewropeaidd ar Hawliau Dynol nid yw'n eich rhwymo gan yr un diffyg cymhwysedd o ran materion diogelwch cenedlaethol yn yr Undeb Ewropeaidd. Yn fwy penodol, yn ôl erthygl pedwar o'r Cytuniad ar yr Undeb Ewropeaidd, 'diogelwch cenedlaethol yn parhau i fod yn gyfrifoldeb pob Aelod-Wladwriaeth'. Serch hynny, gyda hyd nes achos ynghylch y DU swmp casglu data gan y gwasanaethau cudd-wybodaeth o dan y craffu ar y Llys Cyfiawnder yr Undeb Ewropeaidd, mae'n werth nodi bod y Llys Hawliau Dynol Ewrop yn cymryd y cam at y cais o'r un meini prawf ar gyfer gorfodi'r gyfraith a chudd-wybodaeth a gwasanaethau mewn modd diwahaniaeth. Er y gallai gymryd amser hir, yn enwedig fel hyn yn mynd ymlaen yn cymryd lle yn y nghanol y Brexit broses, cyn, rydym yn cael y cyfle i ddarllen y dyfarniad gan lys cyfiawnder yr undeb ewropeaidd, neu hyd yn oed yn y yn ôl Barn yr Adfocad Cyffredinol, bydd yn gyfreithiol ac yn wleidyddol ddiddorol i weld a oes lys cyfiawnder yr undeb ewropeaidd yn ymateb yn yr un fath neu yn debyg yn y modd y gwêl y Llys yn gwneud.
