Swedeg cyfreithwyr. Pob sweden cyfreithwyr ar-lein.


Yn Swedish Llys yn Cadarnhau bod Rwsia yn cael eich Rhwymo gan Cytundeb Cyflafareddu Nid yw Wedi ei Llofnodi - CIS Cyflafareddu Fforwm - Cyfnodolyn ar-Lein am Ddatrys Anghydfod yn Rwsia, Wcráin, Kazakhstan, Belarus ac yn y Rhanbarth


Mewn penderfyniad diweddar y Svea Llys Apêl yn gwrthod osod o'r neilltu y dyfarniad arbitral yn y Badprim achosYn yr achos hwnnw, bydd y tribiwnlys wedi ymestyn cyflafareddu cytundeb rhwng gontractwr preifat a rwsia wladwriaeth awdurdod yn cynnwys y Ffederasiwn rwsia ei hun. Mae'r erthygl hon yn gyntaf yn edrych ar y Badprim achos, ac yna rhoi i mewn yn y cyd-destun ehangach o gymalau cyflafareddu' gais heb fod yn llofnodwr daleithiau ac y wladwriaeth awdurdodau. Yn Moldovan cwmni BADPRIM Ltd a y Gwasanaeth Tollau Ffederal y Ffederasiwn rwsia i'r casgliad contract ar gyfer y gwaith o adeiladu rwsia-ffin pwyl gorsaf Mamonovo-Grzechotki. Mae'r cytundeb yn cynnwys cymal cyflafareddu sy'n darparu bod yr holl anghydfodau yn cael eu setlo drwy gymrodeddu a weinyddir gan y Arbitral Sefydliad o Stockholm Siambr Fasnach. Yr UE a ariennir yn y contract o fewn y fframwaith y Rhaglen gan yr UE ar gymorth technegol i wledydd sy'n datblygu a'r nifer o gytundebau interstate wedi rhagflaenu y contract. Yn benodol, mae'r Ffederasiwn rwsia llofnodi Memorandwm o Ddealltwriaeth ynglŷn ag ariannu a dylunio yn y gwaith o adeiladu y ffin pwynt (y"Ariannu Memorandwm") y Comisiwn Ewropeaidd ac wedi dod i'r casgliad cytundeb dwyochrog gyda y Cymunedau Ewropeaidd ar y Rheolau Cyffredinol sy'n gymwys i y cymorth technegol (y"Rheolau Cyffredinol").

Yn Badprim cychwyn cyflafareddu achos yn erbyn y ddau yn y Gwasanaeth Tollau Ffederal a'r Llywodraeth rwsia yn gofyn am iawndal ar gyfer y gwaith perfformio.

Yn, bydd y Tribiwnlys yn cyhoeddi penderfyniad ar awdurdodaeth (nid y cyhoedd), dod o hyd gan y rhan fwyaf bod y Gwasanaeth Tollau Ffederal wedi gweithredu yn ei enw ei hun ac ar ran y Ffederasiwn rwsia, pan ei fod wedi mynd i mewn i'r contract. Y Tribiwnlys i'r casgliad bod am y rheswm hwn mae wedi cael awdurdodaeth dros y ddau ymatebwyr. Mae'r Tribiwnlys yn y pen draw yn gorchymyn y Llywodraeth y Ffederasiwn rwsia i dalu symiau dyledus i Badprim yn y dyfarniad terfynol (para, - y Wobr). Y Llywodraeth y Ffederasiwn rwsia cyflwyno cais gyda'r Svea Llys Apêl i osod o'r neilltu y dyfarniad. Mae'r llywodraeth yn dadlau nad yw hi byth wedi llofnodi y contract sylfaenol neu y cymal cyflafareddu, ac y Gwasanaeth Tollau Ffederal yn gyfystyr annibynnol endid cyfreithiol a dim ond parti i gontract.

Badprim ymatebodd fod y Gwasanaeth Tollau Ffederal yn mynd i mewn i'r contract ar ran y llywodraeth rwsia, a oedd mewn unrhyw digwyddiad yn dwyn is-gwmni cyfrifoldeb ariannol ar gyfer ei cyrff y wladwriaeth.

Mae ymhellach yn dadlau bod y Gwasanaeth Tollau Ffederal nid yw mewn gwirionedd yn annibynnol endid cyfreithiol. Ddau barti yn dibynnu ar dystiolaeth arbenigol ar gyfraith rwsia. Daeth y Llys i'r casgliad bod y Llywodraeth rwsia yn cael eich rhwymo gan y cymal cyflafareddu yn y contract oherwydd ei fod wedi bwriadu bob amser bod y Gwasanaeth Tollau Ffederal yn gweithredu ar ran y Llywodraeth. Mae'r Llys yn dechrau ar ei dadansoddiad drwy arsylwi, o dan y Rheolau Cyffredinol roedd y Ffederasiwn rwsia bod yn derbyn y Comisiwn Ewropeaidd ar gymorth ariannol.

Y Rheolau Cyffredinol ar yr amod bod cytundebau ymhellach ar gymorth technegol fyddai'n cael ei gwblhau gan y Llywodraeth neu'r awdurdod sy'n gweithredu ar ran y Llywodraeth.

O dan y Cyllido Memorandwm y Ffederasiwn rwsia dynodedig y Gwasanaeth Tollau Ffederal fel ei awdurdodi corff. Gallai'r Llywodraeth yn gyfarwydd ei hun gyda'r telerau ac amodau y cymal cyflafareddu ar yr adeg y Memorandwm Ariannol wedi cael ei llofnodi oherwydd bod drafft o'r contract wedi bod ar gael erbyn hynny. Mae'r penderfyniad yn darparu eto yn enghraifft arall o'r gwahaniaethau yn y dull y llysoedd o gwmpas y byd yn mabwysiadu wrth benderfynu a ddylid cymal cyflafareddu yn y contract i ben gan y wladwriaeth instrumentality yn ymestyn i'r wladwriaeth ei hun. Yn gynharach, yn y Wladwriaeth o Wcráin v Norsk Hydro ASA, y Svea Llys Apêl ystyried a yw'r cyflafareddu cytundeb i ben gan y Gronfa Eiddo Wladwriaeth o Wcráin yn ymestyn at y Cyflwr Wcráin. Mae cyfranddalwyr yn y cytundeb wedi'i lofnodi gan Norsk Hydro a'r Wladwriaeth Cronfa Eiddo yn cynnwys cymal cyflafareddu. Mae SCC tribiwnlys arbitral diystyru bod wedi cael awdurdodaeth dros y Gronfa a'r Wcráin ei hun. Yn yr achos hwnnw nid oedd y llys angen i fynd i'r afael â'r herio mater y cymal cyflafareddu cwmpas, oherwydd ei fod yn diystyru bod y cyfranddalwyr cytundeb wedi ei lofnodi gan gynrychiolydd awdurdodedig y Wladwriaeth Gronfa Eiddo. Yn adnabyddus Dallah achos, saesneg a ffrangeg llysoedd parted ffyrdd yn eu dadansoddiad o y berthynas rhwng y llywodraeth Pacistanaidd a'r llywodraeth-a grëwyd Awami Hajj Ymddiriedolaeth. Yn yr achos hwnnw yn ICC tribiwnlys rendro dyfarniad o blaid y contractwr adeiladu (Dallah) yn erbyn y llywodraeth o Pakistan, ac mae'r Ymddiriedolaeth ar y sail contract rhwng Dallah a'r Ymddiriedolaeth. Llys Goruchaf y deyrnas unedig yn gwrthod i orfodi dyfarniad trwy fabwysiadu llym testunol tuag at yr cyflafareddu cytundeb, ac yn gwrthod cydnabod Pakistan (nad yw'n barti i'r cytundeb) fel alter ego yr Ymddiriedolaeth. Mewn cyferbyniad, Paris Court Apêl yn gwrthod i osod y dyfarniad o'r neilltu ac yn rhoi mwy o bwysau ar y llywodraeth Pacistanaidd yn cymryd rhan yn y cyn-trafodaethau cytundebol ac y cefndir economaidd yr anghydfod a gwelwyd bod y broses o greu Ymddiriedolaeth yn unig ffurfiol. Eithaf arall achos tebyg ddaeth gerbron y Moscow llysoedd masnachol ar gael (gweler yr erthygl ar y CIS Cyflafareddu Fforwm). Mae dramor cwmni adeiladu wedi mynd i mewn i mewn i contract ar gyfer ailddatblygu eiddo yn y ganolfan o Moscow ag Adeiladu Adran o'r Llywodraeth dinas Moscow (rhanbarthol awdurdod y wladwriaeth). Mae arbitral dyfarniad o dan y ICAC yn y RF CCI Rheolau i'r casgliad ei bod wedi cael awdurdodaeth dros y ddwy Adran ac yn y ddinas o Moscow ar y sail y cymal cyflafareddu yn y contract. Moscow Llys Masnachol yn gosod o'r neilltu y penderfyniad hwnnw i'r graddau y mae'n berthnasol i y ddinas. Mae'r llys yn canfod bod yr Adran wedi gweithredu ar ran y ddinas o Moscow. Yn gyntaf, roedd y llys o'r farn bod y person sydd wedi llofnodi y contract ar ran yr Adran wedi cael unrhyw awdurdod i gynrychioli'r ddinas. Yn ail, y llys yn anghytuno â'r cais am y"tyllu corfforaethol llen"i gyfraith gyhoeddus endidau ac anghydfod o natur gyhoeddus yn dal y cyflafareddwyr neu barti wedi methu i sefydlu ei sail yn y gyfraith rwsia. Y llys o cassation, a bydd y panel o feirniaid yn y Goruchaf Masnachol a Llys, cadarnhaodd y cynnal. Gall un weld bod o ran ymhlyg cyfranogiad y wladwriaeth yn cyflafareddu cytundebau (neu gymalau) llysoedd yn tueddu i ddewis rhwng caeth testunol dull a hyblyg asesiad o'r holl ffactorau perthnasol. Y rhesymeg y llys swedeg ymddangos i syrthio yn y categori olaf Fel y ffrangeg yn y llys wedi ei wneud yn Dallah, y Svea Llys yn ystyried y cyn-berthynas gytundebol rhwng y pleidiau a'r wladwriaeth a llifau ariannol o dan y contract yn ogystal â fframwaith yr UE sy'n sail i'r contract.